ALDEBARAN17

EL TRANSFONDO DE LA POLÍTICA.

J. Cabeza.

Cuando en el 2004 el Psoe volvió a ganar me envolvió la curiosidad de por dónde iban a transcurrir los derroteros ideológicos del nuevo socialismo. Pasado cierto tiempo la curiosidad se convirtió en preocupación. Las propuestas del nuevo gobierno se alejaban cada vez más de lo que entendíamos por socialdemocracia.

Lejos de mi intención está atacar a nadie, tan solo exponer esa ideología que no se ve, pero que está detrás de cada acto y de cada Ley.

Tras la caída del muro de Berlín en 1989 diagnosticaron el final de las ideologías, al menos del marxismo y sus consecuencias: comunismo y socialismo. Los estados de la Europa del Este que provocaron los ideales marxistas han resultado poco atractivo, represivos, antidemocráticos e ineficaces, y como consecuencia de ello, el socialismo sufrió un serio revés, las últimas piedras de Berlín se llevaron la ideología marxista.

La tarea de un intelectual consiste en averiguar cuáles son las realidades ideológicas del tiempo que les ha tocado vivir, indagar a través de la realidad lo que ésta esconde y más acuciante cuando se refiere a la política, pues afecta a lo público que es de todos, son las ideas las que andan en juego. La experiencia del s. XX. , el desarrollo de los totalitarismos, las guerras, los campos de concentración, los gulags, todos aquellos horrores que fueron fruto del juego de las ideas son suficientes ejemplos para no volver a pasar por la misma experiencia.

Si hay algo que creo que es contrario a un sistema democrático, fundado en la libertad, en la limitación del poder, en el imperio de la Ley y en la salvaguarda del derecho de las personas es el totalitarismo. Transformar las creencias ideológicas en una religión racional, en una especie de fideísmo político. La base del sentido común de una sociedad, es decir: el bien y el mal, la verdad y la mentira, la muerte y la vida, el hombre y la mujer, el matrimonio y la familia, la felicidad y el sufrimiento, la religión y el laicismo. En fin, todo aquello que afecta a nuestro destino como personas, a nuestra concepción de la vida al margen del poder, de la política o la intervención del estado, pero la búsqueda de la ideología ha sido el proceso seguido por el Psoe; la primera fase para caminar hacia esta nueva ideología ha sido la estrategia radical de transformar a la sociedad, la segunda fase trata de la hegemonía de la izquierda como paso previo para llegar a la ideología. En este camino el Psoe no ha andado solo, en su estrategia ha ido integrando en sus bases lo que se ha llamado pos-socialismo, constituido por el resto de partidos de izquierda radical y los llamados nuevos movimientos sociales; todo ello integra lo que llamamos la nueva izquierda radical.

Vuelven a surgir los más extremistas valores de la izquierda de la mano de gobiernos radicales de ZP, que lejos de apaciguar, hemos vuelto a la lucha ideológica.

Para saber cuál es el contenido ideológico de esa nueva izquierda iremos describiendo lo que no se nos dice. Las fuentes, las que ellos mismos han desvelado en los libros, documentos públicos de partidos, declaraciones de prensa e historias sobre el pensamiento de izquierda, y finalmente los textos y proyectos legislativos .

La tercera vía, era sin duda, la tendencia del socialismo del final de los noventa; el protagonista de la misma, Toni Blair, para parte de la izquierda esta tercera vía carecía de ideología, es pues una visión a mitad de camino entre el realismo y el progresismo motivada por las nuevas realidades surgidas en torno al inicio del siglo.

Blair partió de una crítica realista del estado de bienestar al que calificaba como el punto álgido de un prolongado proceso de evolución de los derechos sociales, apostaba por la nueva vía para construir un marco de pensamiento y una política practica que buscara para la socialdemocracia una nueva vía en un mundo cambiado a lo largo de las dos o tres últimas décadas. Analizaba también la escasa validez actual de la distinción entre derechas e izquierdas. A pesar de que esta vía constituía el pensamiento dominante de la izquierda europea de final de los noventa, el vacío ideológico en el que el gobierno socialista de González, no se rellenó como pudiera haber sido.

La nostalgia hacia una radicalidad típicamente socialista hizo girar al Psoe de nuevo hacia la izquierda de forma que desde la propuesta hecha por izquierda unida en 1999, el entonces líder del partido, Almunia, planteó la unidad de la izquierda. El problema es que en España se confunde el progresismo con el radicalismo. El resultado fue una derrota implacable en las urnas, y al día siguiente el Psoe inicia su renovación de la nueva izquierda radical de la nueva vía a la vieja izquierda.

La más expresiva declaración del fenómeno es la confección realizada por ZP, en la que se autodefine ideológicamente como rojo, utópico y feminista; simplemente revela lo que estaba oculto tras la máscara electoral de ZP. Es muy expresivo de la actitud radical y lo sitúa bien como líder de la nueva izquierda.

ALDEBARAN16

CASAS VIEJAS: MATANZA REPUBLICANA.

J. Cabeza

Al proclamarse la segunda república, dos de sus protagonistas, Azaña y el capitán Arturo Menéndez, tomaron posesión del ministerio de la guerra (Diciembre del 31-Septiembre del 33).

Azaña fue Presidente del Consejo de Ministros y de Ministerio de la Guerra. Arturo fue Director General de Seguridad. No dudaron en derramar sangre para mantenerse en el poder.

Se produjeron revueltas contra el gobierno de coalición de los republicanos de Azaña y el Psoe: en 1932, la poderosa Central Sindical Anarcosindicalista (CNT), intensificó sus intenciones contra la república. El sindicato era la correa de transmisión de la Federación Anarquista Ibérica (FAI), la hostilidad se concentraba contra la Ley de la Defensa de la República aprobada en 1931, con ella el gobierno de Azaña podía, y lo hacía reprimir, encarcelar y censurar sin necesidad de legitimidad de los jueces. Con esta Ley, muchos anarquistas sufrieron cárcel sin pasar por los tribunales. Azaña dio orden de fusilar a quien se detuviera con armas, y añadió: si la república no se hace respetar, se hará tener.

La hostilidad era mutua. En Diciembre del 32, el periódico de la CNT escribió: está muy próximo un movimiento revolucionario, a cuya cabeza se opondrá la CNT. En Enero de 1933 las fuerzas policiales aplastaron las sublevaciones anarquistas en Aragón, Valencia y Cataluña, quedaba Andalucía. El alzamiento armado fracasó, sólo quedaron zonas en pueblos como La Rinconada y Utrera, en Sevilla y otros pueblos de la provincia de Cádiz.

Casas Viejas (hoy Benalup) era una aldea de 2.000 habitantes. El alcalde explicaba así la conflictividad de la zona: “el malestar lo produjo las ofertas hechas en épocas electorales de repartos de tierras y otras ventajas, ninguna de las cuales se cumplieron, los braseros decepcionados se dieron de baja en el socialismo e ingresaron en la CNT. “ El PSOE no perdonaría esa decepción. La CNT de la aldea tenía unos 300 afiliados, en su local de la plaza del pueblo también se reunían los de la FAI que contaban con un grupo, Federación de la Juventud Libertaria (FGL), los más radicales. Entre ellos destacaba Manuel Lamas, Pepe Pilas, Antonio Cabañas y otros.

El 10 de enero, los campesinos del Pueblo y Medina Sidonia se lanzaron a la lucha, erróneamente muchos creyeron que la sublevación ácrata contra la república se repetía en toda España. El 11 de Enero, los periódicos socialistas atacaban el levantamiento de la CNT-FAI. Cualquier cosa menos reconocer que también la república mantenía los campesinos en la miseria, que la reforma agraria era un fiasco y que el alzamiento era de extrema izquierda.

Todo estaba planeado, el 11 de Enero, los ácratas cortaron los cables de teléfono, pusieron patrullas armadas en los cruces de caminos, querían aislar la aldea e impedir que la policía republicana pudiera llegar al pueblo, reunieron todas las armas disponibles : cartuchos, escopetas y pólvora en el local del sindicato e izaron la bandera rojinegra de la CNT. Decidieron actuar contra la república y colectivizar las tierras con las armas. Tras la proclamación del comunismo libertario, el 11 de Enero, dos anarquistas enviaron al Alcalde del pueblo al puesto de la Guardia Civil, compuesto por un sargento y tres guardias civiles, exigiéndoles su rendición; el sargento se negó y los anarquistas tirotearon la casa cuartel, ambos recibieron heridas mortales.

A las dos de la tarde entraron en el pueblo doce guardia civiles de Medina Sidonia intercambiando disparos con los anarquistas que eran un grupo de 200 personas, los más significados huyeron del pueblo. Tres horas después, el Gobernador Civil de Cádiz enviaba más fuerza con doce guardias de asalto. A la llegada al pueblo retiraron la bandera y ordenaron al vecindario volver a sus tareas y comenzaron los registros de los anarquistas. La orden de reprimir con sangre la revolución la dio personalmente Azaña al Capitán de Estado Mayor ordenándole textualmente:”Nada de coger prisioneros ¡Tiros a la barriga!” El Capitán lo entendió, las heridas de balas en el estómago eran entonces mortales. En la Madrugada el pueblo quedó vacío.

Azaña anotaría en su diario días 13-18 de Enero del 33: se ha mandado a Cádiz muchos guardias con órdenes severas. Espera Casares Quiroga, Ministro de Gobernación acabarlo todo esta noche. Han hecho una carnicería con bajas en los dos bandos.

Fernando de los Ríos (Ministro del Psoe de Instrucción Pública) que lo ocurrido es muy necesario dada la situación del campo andaluz… Largo Caballero (Ministro del Psoe de Trabajo y Prevención Social) declara que mientras dure la refriega el rigor es inexcusable… Indalecio Prieto (Ministro del Psoe de Obras Públicas) opina que la represión no ha sido excesiva.

También escribió Azaña: José Ortega y Gasset está furioso con el Gobierno llegó a decirme que nunca en España se había llegado a una vergüenza igual.

Azaña después intentó impedir la investigación de los hechos y rehusó a admitir su responsabilidad.

El 1 de Enero, el diputado Eduardo Ortega y Gasset, denuncia en las Cortes que la versión oficial sobre Casas Viejas, era una burda mentira; dijo también que después de dos años de república, han dejado a los campesinos sin campo y a los jornaleros sin jornal, en situación de hambre y desesperación y habiendo encendido sus esperanzas con promesas que luego han matado por falta de actos.

Rafael Guerra del Rio (Partido Radical Republicano) acusó de crueldad e improvisación al gobierno:”gobernáis contra la Ley o por Leyes de excepción y ya es hora de que la república sea lo que hemos ofrecido”.

Otro diputado acusó en las Cortes:”si para esto ha venido la República quizás estamos mejor con anteriores gobiernos, que por lo menos si no aplacaban todas las necesidades, tampoco las hacía más grave”, señaló directamente a Azaña de esta represión, pero el Gobierno se negó a que el Parlamento investigara lo ocurrido; pero una comisión no oficial de diputados viajó a la zona para investigar los hechos. Azaña abandonó el Congreso con signos de cólera y con la complicidad de Largo Caballero y Prieto intentaron echar una cortina de humo para ocultar las severas instrucciones que él mismo y Arturo Menéndez habían dado.

Esta represión facilitó el abstencionismo de los anarquistas en las siguientes elecciones. Ya sabía cómo se las gastaba la coalición. El alejamiento de las urnas de CNT-FAI y el voto de la mujer, conquistado contra 121 votos Parlamentarios de izquierdas, fueron esenciales para que las siguientes elecciones el Partido Radical de Lerroux y la CEDA de Gil Robles tuvieran mayoría electoral. Las izquierda en Octubre de 1934 se alzaron contra el gobierno electo de la República negándose a pasar a la oposición.

ALDEBARAN15

LA IZQUIERDA HOMENAJEA A CARILLO

En Marzo de 2005, diversos políticos, comunicadores, periodistas, cantantes, etc… hasta un número de 400, homenajearon a Santiago Carrillo, exjefe del partido comunista, con motivo de su noventa cumpleaños. La figura principal, el presidente Rodríguez Zapatero, que abrazó al viejo líder y lo calificó de ejemplo. Ibarretxe aseguró que la sociedad vasca aprecia a Carrillo por su trayectoria política. Entre los asistentes María Teresa Fernández de la Vega, Jordi Puyol, Rodríguez Ibarra, Barrionuevo y periodistas como Fernando Delgado, cantantes como Víctor Manuel, Ana Belén, Sabina… organizaron el festejo los periodistas María Antonia Iglesias e Iñaki Gabilondo; asistieron también Rodolfo Martín Villa y Gregorio Peces Barba.

Los líderes del PP se abstuvieron del llamativo banquete, por lo que Peces Barba aseguró que al acto asistían los buenos y faltaban los malos.

La fiesta culminó con la retirada de la estatua de Franco del edificio madrileño de Nuevos Ministerios, lugar donde permanecen las de Indalecio Prieto y Largo Caballero, principales jefes de la Revolución de 1934 contra la República.

Un nutrido grupo de homenajeantes acudió a presenciar la retirada, entre ellos el cantante Víctor Manuel, que en su juventud había compuesto una canción dedicada a la “Paz de Franco”

El homenaje a Carrillo coronado con la retirada de la estatua de Franco, simboliza inmejorablemente la situación política de España. Para entenderla mejor, es imprescindible saber la trayectoria política de Santiago Carrillo, supongo bien conocida de los admiradores asistentes a su fiesta de aniversario. Lo haremos… pero hoy tiene mucha importancia las palabras que Víctor Manuel dijo eufórico a la prensa: “no he querido perderme esta noche irrepetible”.

Cuando Felipe González era presidente en los años 80 dijo al respecto:”me parece una estupidez eso de ir tirando estatuas de Franco…Franco ya es historia de España…siempre he pensado que si alguno hubiera creído que era un mérito tirar a Franco del caballo, tenía que haberlo hecho cuando estaba vivo”.

Víctor Manuel, en lugar de derribar a Franco lo aupó en 1966 compuso y grabó una canción titulada “un gran hombre” dedicada al caudillo, la transcribo: “hay un país que la guerra marcó sin piedad, ese país de ceniza logró resurgir, años costó, su tributo a la guerra pagar, hoy consiguió que se admire y respete su paz, no, no conocí el azote de aquella invasión, vivo feliz en la tierra que aquel levantó, gracias le doy, al gran hombre que supo alejar esa invasión, que las senda venía a cambiar, otros vendrán que el camino no habrán de labrar, él lo labró, a los otros le tocan sembrar, otros vendrán, el camino más limpio hallarán, debo seguir por la senda que aquel nos marcó, no han de ocultar hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración, y por favor pido sigua esta paz”.

Años después militó con Ana Belén en el partido comunista.

Los obreros de la cultura se autodefinen, determinados artistas e intelectuales españoles, además de izquierdas, pertenecen al clan de la Zeja, son proletarios de la cultura: Almodóvar, Sabina, Serrat, Miguel Bosé, Pilar Bardem, Ana Belén y Victor Manuel, Willy Toledo, así hasta unos cinco mil. Protagonizaron la campaña del 2008 de ZP, lo que se llamó la plataforma de la Zeja. El guión de la progresía lo exigía el programa electoral. La realidad la marcaban las ambiciones y los intereses de los famosos adictos, ellos mismos dicen ahora en la desbandada al ver como se descompone el cadáver político de su inspirador que aquello fue una especie de broma. Pero defendieron el programa electoral con sus leyes revisionistas y sectarias como la Ley de Memoria Histórica y la subida del canon digital como premio de la Zeja fiel, ZP colocó a la guionista Ángeles González Sinde al frente del Ministerio de Cultura, para garantizar subvenciones a porrillo… SEGUIREMOS…

aldebaran14

ESTIMADOS LECTORES

Tomás Fuentes, J.M. Cejudo y Dolores Garrido, celebro que busquéis mi artículo. Decís que hay que tener cultura  para escribir, también añadiría haber leído mucho cuando el artículo va de historia, procuro que sea la misma historia la que hable, guste o no, siempre que sea documentada, veraz e imparcial.

Cuando se trata de un artículo, por respeto a quien me lea, durante la semana leo la prensa escrita y digital, y voy tomando notas para poder argumentarla.

Pero a la historia le tengo mucho respeto, ojalá fueran mentiras y barbaridades. La cultura la da la Universidad y una carrera, yo no la tengo, pero también la da leer mucho, y eso sí lo hago, sobre todo historia y política, no me atrae la ciencia ficción. Os puedo decir parte de lo que leído, haceros una lista de lo que tengo me llevaría unas horas, con ello no quiero ser pretenciosa, más bien contestaros a vuestra pregunta. En mi juventud no leí a Marx, Engels, Bankunin, lo hice después,quería saber porque el comunismo siendo una dictadura tan férrea y como Stalin y Lenin pudieron arrasar a 20 millones de campesinos y tener seguidores. Si me preguntas si lo he comprendido te diré que no.

¿Debo deducir cuándo decís que es difícil encontrar tanta barbaridad y mentiras es que habéis leído mucho? Si me permitís otra pregunta, ¿qué autores soléis leer? Podríamos intercambiar opiniones; hay libros muy buenos sobre la historia escritos con total imparcialidad, vaya, sin criterios partidistas. Poseo la colección de Burnett Bolloten, son unos cuántos volúmenes, pero no están intoxicados ideológicamente, recurro mucho a ellos cuando compro algunas memorias. También poseo libros de Martínez Barrios, Largo Caballero, Prieto, Negrín, de Carillo, sus memorias y todo lo que se ha editado acerca de él, Gil Robles, Queipo de Llano, Unamuno, Marañón, algo de López de Ayala, Madariaga, Chapaprieta, Poseo un ejemplar del libro “Franco” escrito por Preston, aunque este escritor no me convence mucho, prefiero Stained Paynes, J.M. Zabala, trilogía de la Guerra de Mao, Lister, Castro Delgado, Alcalá Zamora y un largo etcétera. También tengo del hispanista Hugh Thomas, las memorias de Azaña completas, éstas las consulto bastante, hacen que te sumerjas en la historia, la vives; otra obra, la de Martínez Bandes, ésta algunos sí la califican de derechas, aunque habría que calificarla de veraz por su atención a las fuentes primarias, son obras de referencia, me ha costado mucho hacerme con ellas; soy de las que prefieren no salir un sábado por comprarme libros;

También me compré las de Josep Plá, leí que eran material de bibliófilos. Me permitís otra pregunta, ¿tenéis a Federico Sánchez, premio planeta, de Jorge Semprún? Lo leí hace tiempo, cuenta cómo se las gasta el comunismo, lo sufrió personalmente; De Leguina todo lo que ha publicado, me encantan sus artículos. Por cierto, también tengo una manía, guardo desde 1980 todos los periódicos, dejo la portada, los casos destacados y los artículos, los doblo y los archivo. Y otra más, los libros los subrayo para cuando tengo que consultarlos. Por experiencia os puedo decir que hay que leer de izquierdas y derechas para poder discernir, aunque no me entra en la cabeza porque hay que tachar un libro de derechas o de izquierdas si es veraz y respeta la historia y si se funda en documentos y archivos. ¿Es por ello más verdad o menos mentira según le interese a quien lo lea? En este error caen muchos, cuando lo importante es el que se atenga a la historia. Hay un libro de Viñas titulado “El honor de la República”, honor que deposita en Negrín y Stalin, lo cual ya lo dice todo, este señor era funcionario franquista que cuando ya no había ningún peligro, se volvió furiosamente antifranquista, aunque no es el único. ¿Por qué defiende Viñas a Negrín y Stalin? Yo os lo digo, según Viñas Stalin defendió la democracia. ¡Hay que j….se! Entiende  Viñas de democracia lo mismo que estos dos. Si os interesa la historia dudo que lleguéis al fondo de la verdad con escritores como este señor; hay muchos Viñas, no te creas.

Os puedo asegurar que la historia me inspira un profundo respeto, por todos los que murieron, sean de la ideología que fueran, se merecen la verdad, con sus errores y aciertos, pero la verdad, nos guste o no. Sin juzgarlo, pero es su historia, no la nuestra, no quiero que nos la roben, que la adecúen a los intereses de cada uno; fue su época, la que les tocó vivir y no tenemos derecho a cambiar ni una coma. La nuestra, nuestra época, es la de intentar que aquello no se vuelva a repetir y asimilar la documentación que de ello hay, no quiero que me mientan ni que la adornen. Por cierto, me interesa vuestra opinión ¿creéis que a escritores e historiadores que se subvencionan pueden ser imparciales o por el contario pueden caer en dar una versión de la historia que se acomode a los patrocinadores? Decía Madariaga:”la libertad y la misma vida dejaron de tener seguridad”. Pues bien, a ese panorama de la república lo denomina Viñas y otros escritores  “democracia”, cuando a la vista de la prensa de la época, los documentos y lo que exponían los propios diputados en el Congreso que queda registrado, era un proceso revolucionario imparable. Cuando Viñas y Otros dicen que Stalin se volvió demócrata, ¿os lo creéis? También he leído que la Pasionaria, Carrillo y José Díaz se opusieron a Stalin, si habéis leído la historia del comunismo, ¿alguien cree que algún comunista se podría oponer a Stalin y contarlo? En fin, ¿qué nivel ideológico y qué honor para algunos historiadores! Cuando uno tiene a sus espaldas tanto leído y tan distintos autores, sabe discernir sin aspavientos.

Agradezco vuestros consejos de que lea a buenos historiadores, ¿qué os parece los nombrados? ¿Cuales soléis leer y dar como bueno? Me interesa vuestra opinión, ¿qué es para vosotros tanta barbaridad o tantas mentiras? Os tiendo la mano, analicémoslo. Decís, que pobreza de argumento, os propongo, ¿en qué se basáis para ello? Me preguntáis que si de mi entorno me han pedido que deje de escribir, os contesto, estoy tan orgullosa de que mi familia respete lo que cada uno piense, que compramos distintos periódicos y a lo más que llegamos es a bromear de cómo dar la noticia en el que cada uno lea. Tal es el respeto.

Para mí Transición, Constitución, Democracia, Independencia Judicial, son sagradas y de profundo respeto para la convivencia y la ciudadanía; me interesa mi País, me preocupan los cinco millones de parados; tú haces alusión a tiendas vacías, imagínate los comerciantes cómo también sufrimos esta crisis, pero gracias a Dios puedo mantenerme. Pienso en el millón y medio de familias sin ingresos, os digo más, cuando oigo que es necesario medidas contundentes si es para todos estoy dispuesta estoy dispuesta a apretarme otro agujero más en el cinturón si con ellos salimos todos de estos. Entendéis como me indigna meterme en el B.O.E y ver subvenciones superfluas a diestro y siniestro; ¿habéis hecho cuenta del dinero dado o repartido? Cuando sólo los intereses de la deuda que tiene el País nos cuesta un ojo de la cara. Intenté hacerla un día y me mordía las uñas, ¿y me habláis de risa?¿Me preguntáis si me aburro? NO. No me aburro, me meto en la historia para no pensar en los periódicos y en lo que hacen los políticos con un País desangrándose. Con la ETA cobrando del Estado y con acceso a los datos censales teniendo a sus espaldas tantísimas víctimas inocentes. Tengo todos los libros que han salido sobre ZP. Os voy a dar motivo de risas, el día que leí uno de ellos lloré, el último que he leído, historia oculta del nacionalismo catalán, os lo recomiendo, cuanta desfachatez y geta de nacionalismo, ejemplo de cómo se escribe la historia.

Espero haber contestado a todas vuestras preguntas, ser demócrata, no es una palabreja, es demostrarlo.

aldebaran13

¿TRASPASO LIMPIO?

J. Cabeza

El B.O.E.  ya ha publicado el cese del presidente del gobierno y todos sus ministros que continuarán en funciones hasta el traspaso de poderes por el nuevo presidente Rajoy.

Pues bien, ZP ya se ha excedido en sus funciones nombrando a 66 nuevos cargos, cuando la Ley expone que sólo puede hacer asuntos ordinarios.

Quieren agotar los últimos días repartiendo entre sus aliados enormes sumas de dinero en subvenciones, como no, vuelve a dar gran suma a la memoria histórica para gastar en lo que mejor le venga, unos 5,7 millones de euros. Comisiones Obreras y U.G.T. unos 200.000 mil euros. El mayor montaje a una central adscrita a CC.OO. “Presos con causa  1937-1978: abrir las puertas de la historia”, consigue 29.956 euros.

La Confederación General de Trabajadores 28.800 euros, U.G.T también recibe por una segunda vía mediante su fundación Largo Caballero otros 28.800 euros. También figuran fundaciones de izquierdas como Fundación Ideas con 40.000 euros, es la Fundación Pablo Iglesias que preside Alfonso Guerra y José Blanco. Más a la izquierda E.R.C que se lleva 27.000 euros para impulsar el valencianismo republicano. El Ateneo Republicano de León y la Asociación Manuel Azaña se llevan otro tanto.

A uno se le queda en el pensamiento, qué dirán los abuelos cuando abran un periódico, el que lo abra, y vean todo este derroche cuando a ellos le han congelado las pensiones. ¿Hay alguna manera de cortar este derroche? Cuando ni siquiera hay cortes. Todo esto debiera ser impugnado. Un Gobierno en funciones no está para gastar el dinero de los contribuyentes.

1.000 millones de euros han recibido los sindicatos ¿alguien duda porqué han estado callados?

Otra cosa, ¡esto sí que es nuevo! La Junta de Andalucía, Griñán, ha pedido la imputación en los casos de los ERES de Andalucía a un hermano de José Rodríguez de la Borbolla, ex presidente de la Junta, por unos 5.000 millones en subvenciones directas que recibió una de las tres empresas participadas por él. Parece viejas luchas intestinas, pues es la primera vez que la Junta solicita de empresarios beneficiados.

Cuesta reflejar todo esto, pero la realidad está ahí, parece que nos hemos dejado robar la democracia. Pero esto no es de ahora, todo empezó con la expropiación de Rumasa y la muerte de Montesquieu que preconizaba guerra con la primera llegada al poder.

Un país, dónde el gobierno contradice a los jueces, que persigue e insulta a quienes se atreven a llevar su trabajo, y por eso son llevados a la categoría de héroes, podríamos estar en que el gobierno utiliza mecanismos de democracia de control.

Hay un código ético, del que nadie se acuerda, y es dejar el acta de diputado si te imputan algún caso. Hoy da la sensación de que existen ciudadanos de primera y de segunda ante la justicia, puesto que todos los políticos se van de rositas, se amparan en estar aforados, hacen que los partidos hagan de paraguas de los delitos sin contar lo que dilatan los procesos o cuando no, cambian a los jueces. También podemos decir que existe obstrucción desde el  Ministerio de Interior en demasiados casos, son tal y como están las cosas.

Bien está que los ciudadanos hayan optado por un cambio de Gobierno y otras maneras de gobernar, cuando también es deseable que el Psoe se regenere de verdad, repito, deseable porque un partido fuerte de izquierdas sin extremismos es fundamental para estos tiempos europeos, como una derecha o centro fuerte haría que los nacionalismos dejaran de sangrar al Estado y hacer verdaderas políticas de Estado.

Conociendo la verdadera historia del socialismo, veo difícil que ahora en el Congreso se haga una buena regeneración, tienen la oportunidad, pero ningún dirigente se ha atrevido a dar un paso adelante como pide la militancia. Por un lado Guerra dice que Rubalcaba está deslegitimado, recordar que ZP es hombre de Guerra y si nos vamos a la historia, es la corriente de Largo Caballero.

Mucha gente cree que lo primero que hizo ZP al llegar a la Moncloa, fue retirar las tropas de Irán, pero no, hay otra cosa que hizo antes, y fue retirar un plan hidrológico nacional que además venía financiado por Europa, quiso adoctrinar, y un gobierno que adoctrina se convierte en totalitario.

Según María Antonia Iglesias, ahora mismo no hay gente preparada en el partido para llevarlo adelante, como no sea Rubalcaba. Según ella también, hay mucha gente que prefiere a éste antes que a alguien que sigua el zapaterismo, el radicalismo de ZP con su proyecto de igualdad y proyecto de País cero, con lo que se ha cargado el partido. Pues bien, Rb aspira a la secretaría general , y como siempre la responsabilidad del debacle es de los demás, responsable son el partido entero, aunque sea ZP el que más daño ha hecho.

Es una nueva política la que necesita el socialismo, dejar de jugar al peligroso juego de quebrar el consenso, o de excitar las contiendas civiles. Los barones del Psoe que perdieron las autonómicas y municipales empiezan a notar la incomodidad de estar en la oposición, el poder quema, pero quema más el no tenerlo… Es una máxima histórica en política que los socialistas tendrán que grabarse. Dicen que se oyó por Ferraz: Si Pablo Iglesias levantara la cabeza. Ocurre que ni los principios más fuertes aguantan ya en el Psoe.

El anti franquismo fue la base ideológica del extremismo del gobierno de Zapatero, es el gobernar a la contra y de buscar a un enemigo invisible, por lo que han venido los desajustes y la catástrofe, y las consecuencias de estas políticas no han terminado. El gobierno entrante tiene el camino empedrado de estas consecuencias. Un ejemplo claro con la Ley de Memoria se está produciendo una avalancha de gentes en los consulados para pedir la nacionalidad española, todo un tipo de tácticas y estrategias y leyes permisivas han dejado atrás los requisitos mínimos y dar paso a una política de puertas abiertas, en lo que más allá de la descendencia lo que cuenta es la ascendencia política republicana, beneficiada por la doble moral del presidente en funciones. Ahora Rajoy tendrá que asumir tal desenfreno, es imposible que nuestro país pueda asumir tantas nacionalidades. Y es que algunos políticos, cual si esto de ser político fueras profesión y no siempre actividad, son burócratas que ignorando que han de estar al servicio de los intereses generales dela ciudadanía, dejan esto, ante sus propios intereses, los de su partido y camarilla. Es la diferencia entre servidor público, ocasional y vocacional, y político profesional.

El burócrata quiere un puesto, no una responsabilidad, su programa suele ser el escalafón y su patrona la nómina bendita.

Ya lo he repetido en otro artículo, pero lo vuelvo a hacer, la frase de Churchill: sólo puedo ofreceros sudor y lágrimas… pero detrás está la victoria…

Que sea la nuestra, sacar el país de donde lo han dejado.

Aldebaran12

¡QUÉ NIVEL!

J. Cabeza

Que la confrontación política nada tiene que ver con izquierdas y derechas es sabido desde la influencia en Europa de todo el conjunto.

La descarnada lucha por el poder se resuelve a golpe de urnas, y la propaganda para que el voto, producto disputado sea una pura mercancía. La publicidad y las campañas de captación acaban siendo penosas y burdas, hacia el mal gusto y no digamos la ofensa al público que es ya insuperable. Un ejemplo evidente ha sido Felipe y Guerra en los mítines por España, que más parecían el club de la comedia, contando chistes a los congregados con un país en bancarrota. Y ya, el video que pusieron en Málaga, de Guerra: Id y llevar a la gente a votar y cuando encontréis a un acaudalado con fortuna y privilegios no pedidle el voto, que voten al PP. Pero si encentráis a gente que solo tiene sus brazos para trabajar, pedidle el voto para el socialismo. Y entonces según él, las urnas se llenaran de puños y rosas…

Algunos como Guerra siguen vendiendo que izquierda es igual que progresismo, igualdad y libertad, como si fuera patrimonio exclusivo de ellos. De la grandeza a la miseria de la política hay ese paso, cuando el Sr. Guerra se ha convertido en funcionario del escaño, experto en sueldos compatibles y retribuciones complementarias con cargo al presupuesto. Y cando él y muchos dirigentes son tan millonarios ya como los que aluden no pedir el voto. Ya lo definió Felipe González: tiene una tendencia irresistible al esperpento.

Dejémosle aquí pues no es único, la Sicav están llenas de millonarios militantes que se dicen progres y de izquierdas (por cierto, la creó el Psoe) es un medio para no contribuir como todo español, tributa sólo un 1%; buenísima manera de meter fortunas y evitar impuestos, para eso ya estamos el pueblo llano.

La derecha, la derecha, bla,bla,bla… es el discurso al que recurren cuando tienen delante a ese pueblo llano, porque saben que no le preguntaran: compañero, camarada, ¿cómo has montado tu patrimonio? Compañero, yo también soy progre y de izquierdas ¿cómo puedo vivir como tú?

No. Dentro de cuatro u ocho años saldrán de su vida de millonarios, cogerán un Falcon de 15.000 euros la hora y recorrerán España dando mítines para pedirnos el voto para su partido, que los ha llevado al estatus que critican… Y ahora yo les digo: cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Esto sí es real. Morir matando, podíamos llamarle: regalar días antes de las elecciones  100 mil millones de pesetas al invento de Zapatero de la alianza de civilizaciones, con un país en quiebra, que ha salido de las arcas del estado miles y miles de millones, pero hay muchas subvenciones como esta, sólo hay que echarle un vistazo a los boletines del B.O.E. Muchos nos preguntamos ¿cómo es posible seguir dando subvenciones estrafalarias con la deuda que tiene el país y cómo hemos llegado a este colosal agujero? ¡Esto es política social!

En la crisis económica prima más los intereses del partido que la crisis de todo un país al borde del colapso y la recesión. Si no nos han intervenido ya es a la espera de un cambio de gobierno.

Rajoy no tendrá ni cien días de gracia, tendrá que actuar de inmediato; y uno se pregunta, señores ¿para estos millonarios progres de izquierda cuenta el país?

Europa está a la espera de gobierno para exigirnos inmediatamente las medidas. Y el Psoe ha dejado claro que no piensa acelerar el traspaso de poderes para salir de la Moncloa hasta el 13 de Diciembre.

El destrozo de las finanzas públicas puede ser de tal dimensión que puede ser cuestión de días que Europa nos someta a las medidas exigidas.

La deuda y la prima de riesgo pueden tener consecuencias desastrosas, mientras que el gobierno saliente se ciña a los plazos pese a la urgencia de la situación. El pago de los intereses por la deuda pública supera los cien millones de euros al día, es letal, para un país sometido durante los últimos años a la ineptitud de unos gestores políticos.

Es de esperar, aunque sea mucho, que el veredicto de las urnas les haga tener sentido de estado y que acepten desalojar rápido para poner las medidas necesarias por el gobierno entrante.

¡Qué curioso! Si al final el 20N del 2011 pasa a la historia como el día determinante para nuestro destino colectivo de país. Significaría que el pueblo demanda un replanteamiento completo de nuestro sistema político,  que las urnas castiguen: la impostura, la incompetencia, la carencia de sentido de estado, la ignorancia supina de nuestra historia, el despilfarro, la malversación, el sectarismo ideológico, el asalto de la independencia del poder judicial y a los órganos de control.

Un gobierno que gestione bien, que remonte el país, mientas tanto, déjenme de derechas e izquierdas, déjenme de ideologías, con la ideología no se come, salvo algunos.

Esperemos que a todos nos interese primero nuestro país, sacarlo de la ruina en la que se encuentra y luego todo lo demás.

ALDEBARAN11

¡POR FIN! YA ERA HORA

J.Cabeza

Por fin se publica el original de las memorias del primer presidente de la II República, Alcalá Zamora. Zapatero al ver que con este testimonio se podía tambalear el tinclado de la memoria histórica, vetó desde su llegada su publicación, a los familiares de Alcalá se le quiso negar el derecho a poseer y publicar esos textos. El director general de Archivos y Bibliotecas, Blanco Martínez, a quién el nieto del presidente reclamó los documentos por vía judicial en el 2010 alegando los funcionarios de la memoria histórica no ser el momento oportuno de sacarlos a la luz porque podrían crispar. Silencia así la voz de uno de los protagonistas de la historia, porque era fundamental si se quería mantener unos de los pilares ideológicos del gobierno de Zapatero. Ante la amenaza de una condena judicial, han cedido, pero sólo en vísperas de dejar el poder.

La ley de memoria impone una interpretación de la guerra como si tuviera como única causa el golpe militar, en consecuencia, sólo un bando tiene la culpa de la explosión de violencia que dividió en dos a nuestro país. Una fábula o milonga que no resiste el contraste de documentos como los que ahora se publican. Documenta los apaños para las elecciones del 16 de Febrero de 1936 (comunistas, socialistas, anarquistas, Esquerra Republicana y otros grupos republicanos) en lo que llamaron Frente Popular sin un programa en común.

El Frente Popular falsificó los resultados de las elecciones que los revisionistas de la memoria histórica consideran democráticas y dan por válido que esta coalición ganara las elecciones.

Manuel Portela Valladares, al que Alcalá había encargado el gobierno dos meses antes, dimitió sin cumplir la obligación de terminar el computo de votos, y el ya proclamado vencedor Azaña, a partir del 22 de Febrero, nombró a 46 nuevos gobernadores provinciales (40 de ellos de su partido, izquierda republicana). Alcalá Zamora constató que estos gobernadores se encargaron de modificar el resultado electoral. ¿Cuántas actas falsificaron?

La memoria histórica ha sido, sobre todo un gran negocio. Basta mirar los seminarios que el gobierno le ha pagado a la profesora María de los Ángeles Ejido: 140.000 euros, tocando por ponente entre 5000 y 3000… en fin, que la cátedra le ha salido muy a cuenta lo de andar removiendo con una memoria de acorde a sus ideologías.

El profesor Enric Ucelay-Dacal, catedrático de la Universidad autónoma de Barcelona explica cómo se gestó el golpe de Estado invisible que proclamó la II República, el más perfecto de la historia.

El cambio de régimen de Abril de 1931, que ha sido presentado como modélico: el Rey abandonó el país para evitar enfrentamiento, y la multitud festejaron la República, pero no fue realmente así.

¿Fue una transición o un golpe de Estado en cubierto? ¿Sucedieron así los hechos? Transcribo el texto: “referente a la jornada de Abril de 1931…la oposición, los republicanos, no jugaron limpio ni los días previos al 14 de Abril ni durante esa jornada. En realidad Alfonso XIII se enfrentó a una hábil maniobra de sus adversarios: estos a lo largo del día 14, sacaron a las masas a la calle para provocar una toma revolucionaria de los Ayuntamientos, que la radio difundió y estimuló en una operación en buena medida coordinada a golpe de teléfono y por telégrafo. Tal operación, colocó al gobierno en un callejón sin salida, pues podía rendirse o dar la orden de abrir fuego sobre los manifestantes, pero en ambos casos debía olvidarse de la normalidad constitucional. Perdía políticamente si ordenaba abrir fuego sobre la multitud y también perdía si no actuaba, pues la república era ya una realidad en la calle. Cómo sucedió. Por tanto tales maniobras republicanas, gracias a su invisibilidad, dieron como resultado el golpe de estado más perfecto de toda la historia, al salvar las apariencias de vulnerar la legalidad. De ese modo, pese al cambio pacífico del régimen del 14 de Abril, los actores políticos de la jornada, jugaron la carta golpista. El rey partió por no tener ni disponer de cuerpos armados que lo apoyasen y sus enemigos promovieron la proclamación de la espontánea república por doquier, para, con hechos consumados, situar al gobierno en una posición insostenible.

Maura fue explicito: nos regalaron el poder… España, a quien esos mismos hombres habían dejado caer en medio del arroyo.

El origen de la pugna de fuerzas que se resolvió el 14 de Abril se remontaba a Agosto de 1930, cuando se habían establecido el pacto de “San Sebastián”: una alianza de republicanos, catalanes y socialistas, con beneplácito de anarquistas. Esa convergencia de republicanos y revolucionarios en la que los primeros apostaban por un cambio de régimen y los segundos por una revolución.”

NOTA: las circunstancias que sacaron a las masas a la calle para provocar una toma revolucionaria de los Ayuntamientos, que la radio difundió y estimuló en el marco de una operación en buena medida coordinada a golpe de teléfono, recuerda significativamente lo sucedido en Madrid los días 12 y 13 de Marzo de 2004, víspera de las elecciones generales posteriores al atentado del 11M.

En teoría una manifestación voluntaria. La muchedumbre agolpada en las plazas de capitales fue impresionante. En realidad hubo un llamamiento invisible que Unión Radio Madrid amplificó desde todas sus emisoras. En Sevilla la cola de la manifestación que desde el Ayuntamiento se dirigió al monumento de la Inmaculada, demostró la primera muestra del anticlericalismo que traía esta república.

Con la revolución de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936 (Salvador de Madariaga).

La esperanza social de la II república quedaron frustradas en pocos meses. Las libertades democráticas fueron utilizadas por la izquierda para minar el estado republicano y para su objetivo revolucionario.